Колонка Председателя

Со времени последней колонки произошло немало изменений. Новый состав Студенческого совета не только вступил в свои полномочия, но и выехал на Школу студенческого совета в Вороново. Впрочем, большинству студентов далеко не так интересна внутренняя кухня студенческого самоуправления, а потому сегодня как обычно мы поговорим на темы, которые, как мне кажется, по-настоящему интересуют студентов в Вышке.


Кто первым встал, того и майнор


Вот уже второй год подряд майноры становятся главным предметом обсуждения в социальных сетях. В этот раз умы первокурсников больше всего взбудоражила новая система записи на майноры. С этого года распределение на дисциплину будет осуществляться с учетом рейтинга обучающегося. Студенты будут выбирать 5 майноров в порядке приоритета. В случае, если майнор ограничивает возможное число студентов или оказывается заполненным, то право попасть на него получают лучшие по рейтингу. Если же у нескольких человек оказывается одинаковый рейтинг, то место достанется тому, у кого выше средний балл. Все остальные в свою очередь переходят на выбранные ранее майноры с меньшим приоритетом.


Мне было крайне интересно наблюдать, как часть студентовстала активно возмущаться тем, что у них забрали право старого доброго рандома, когда народ сидел и обновлял страницу записи каждые 2 секунды в надежде записаться на понравившийся майнор. Главной претензией противников нововведения является то, что об этом не было заявлено заранее, ибо в таком случае ради записи на майноры они бы больше внимания уделили оценкам. С одной стороны, можно частично согласиться с таким аргументом, поскольку, как я считаю, изменения, касающиеся вопросов образовательного процесса, являются самыми болезненными для студентов, а потому о подобных вещах необходимо сообщать заранее. С другой стороны, мне кажется, что майнор «Интеллектуальный анализ данных» не будет достаточной мотивацией к получению хороших оценок.


Если же рассматривать нововведение в целом, то сама по себе идея использования рычага для отбора на ряд дополнительных образовательных дисциплин далеко не нова и используется во многих университетах. Я считаю, если бы подобная процедура была введена во время прошлогодней регистрации на майноры, мы бы избежали множества проблем.


Пилили-пилили, да не распилили


В феврале закончилась, пожалуй, самая тяжелая для Студенческого совета проверка ПГАС. Больше всего вопросов к этой волне проверки заявок справедливо было задано по двум пунктам: сроки проверки и достаточно высокий процент забракованных благодарностей.


Чтобы немного прояснить ситуацию, придётся погрузиться в процесс распределения стипендий в Вышке. Проще всего сделать это будет на примере ПГАС за общественную деятельность.


На текущий момент система устроена следующим образом. Студенты собирают благодарности, заверенные подписями ответственных лиц, запаковывают в один файл и отправляют в LMS. На протяжении 10 дней все заявки проверяются инициативной группой студентов, в которую входят активисты и члены социального комитета Студенческого совета. Общее руководство ходом проверки осуществляет центр стипендиальных и благотворительных программ ВШЭ. Далее предварительные списки отправляются в стипендиальные комиссии на факультетах, где члены комиссий могут провести дополнительную проверку заявок и внести соответствующие правки. По итогам списки отправляются в стипендиальную комиссию ВШЭ, на которой определяются суммы выплат по стипендиям, вносятся последние корректировки и проводится голосование по итоговым спискам. Ну и наконец списки отправляются в Студенческий совет для получения мнения студентов.


Во время этой проверки с нашей стороны были выявлены несколько проблемных зон. Во-первых, в этот раз проверка осуществлялась с рядом качественных проблем в организации процесса. Были введены изменения в законодательстве, которые не успели отразить в методических материалах по подготовке заявок, а часть участников проверки были не в полной мере осведомлены о существующих в Вышке студенческих организациях. Во-вторых, в ходе этой проверки значительную роль стал занимать экспертный метод оценки заявки, что плохо соотносится с нашей алгоритмической системой проверки, созданной для обеспечения наибольшей прозрачности. Сделано это было, очевидно, не из злых побуждений, просто в команде проверки произошла ротация кадров и в этот раз часть процессов хромала.


Для Студсовета в первую очередь важно организовать проверку с максимальной объективностью и прозрачностью. Я думаю, что ни для кого не секрет, что из всех направлений деятельности в Студенческом совете утверждение списков на ПГАС является, пожалуй, самой конфликтной. Очевидно, что часть членов Студсовета (впрочем, отнюдь не большая, поскольку немногие умудряются совмещать работу в совете с хорошей учебой), как и все студенты, подают заявки на ПГАС, а потому всегда есть риск, что личные и рабочие вопросы могут вступить в противоречие. Эту проблему сейчас во многом решают разработкой модели обезличивания документов во время проверки. Также есть понятная проблема с репутацией. На текущий момент мы реализуем ряд крайне важных проектов и, пожалуй, единственным весомым аргументом при общении как со студентами, так и с администрацией для нас является репутация, которую мы тщательно стараемся беречь. Не сложно догадаться, что даже мельчайшие ошибки при оценке заявок могут негативно сказаться на тех, кто утверждает итоговые списки, что ставит под вопрос реализацию и других проектов Студенческого совета. Я бы вряд ли рассчитывал на то, что ребята, которых я подозреваю в урезании моей стипендии, смогут нормально заниматься вопросами качества учебных дисциплин или помогут мне перебраться в другое общежитие.


В связи с этим сейчас мы готовим обширный список предложений по изменению системы оценивания ПГАС и очень рассчитываем на то, что в будущем проверка будет более прозрачной, а процесс подачи заявки станет понятнее для студентов.


Большой многонациональный университет


На сегодняшний день в Вышке обучается более 1700 иностранных студентов, это меньше, чем учится на факультете бизнеса и менеджмента, но гораздо больше, чем на факультете компьютерных наук. Все эти студенты учатся в Вышке и испытывают проблемы, с которыми никогда не столкнётся даже иногородний студент. К подобным вещам можно отнести и языковой барьер у части иностранных студентов, который нам необходимо преодолевать, и проблемы с трудоустройством, и вопросы, связанные с проживанием в общежитиях, и многое многое другое.


На протяжении этого месяца мы достаточно тесно общались с представителями ряда организаций, занимающихся вопросами иностранных студентов и решили наконец создать объединение иностранных студентов в Студенческом совете НИУ ВШЭ. По большому счёту, это проект крайне значимый и такой же тяжёлый в реализации. По моему мнению, иностранные студенты должны быть представлены в Студсовете как отдельное объединение наравне с представителями общежитий, поскольку сейчас мы просто не имеем возможности получить агрегированную информацию об иностранных студентах (разве что спросить у руководства ESN, которые по-настоящему ответственно относятся к работе с иностранцами в Вышке). Именно поэтому сейчас мы запустили работу по организации выборов в объединение иностранных студентов.


Тут сразу всплывает самый очевидный вопрос: провести выборы по всей Вышке относительно легко в виду того, что студенты всегда находятся в корпусах университета, а потому можно расставить урны и предоставить людям право проголосовать, но что делать с иностранными студентами, которые разбросаны по всем корпусам, не предлагать же им приехать на Мясницкую, чтобы выразить своё мнение. Самым логичным решением, как мы посчитали, было бы использование процедуры электронного голосования для иностранных студентов посредством LMS, что мы сейчас и обсуждаем с дирекцией информационных технологий.


Как мне кажется, в этой ситуации возникает и еще один крайне важный вопрос: а стоит ли Студенческому совету вообще проводить голосование путем опускания бюллетеня в урну, если появится возможность устраивать электронные голосования с потенциально большей явкой? Пока что мне интуитивно кажется, что проводить выборы онлайн на сегодняшний день не стоит. Тому есть две причины: во-первых, опускание бюллетеня в урну это определённый ритуал, сопровождающийся чтением программы кандидата на участке или предварительно в социальных сетях, приходом студентов на избирательные участки и т.д. Такой ритуал способствует определённой гражданской активности, которая должна повысить осведомлённость студентов о тех кандидатах, которых они выбирают. Во-вторых, для самого Студсовета на текущий момент выборы являются неким объединяющим проектом, который затрачивает колоссальное количество ресурсов, а потому становятся своеобразным маркером уровня организации в Студсовете. Иными словами, с организационной точки зрения для Студенческого совета выборы являются не только фундаментальной основой легитимности, но и тренировкой, которая позволяет протестировать возможности совета.


Впрочем, я думаю, что если у нас получится грамотно организовать выборы для иностранных студентов, то мы получим первичную информационную базу для принятия решения о введении таких инноваций в выборный процесс.


This is Vyshkaаа!


Я достаточно давно хотел уже высказаться по этой теме, но почему-то получается только сейчас. Как все мы с вами прекрасно знаем, в Вышке действует так называемое правило «трёх незачей», согласно которому в случае, если студент не сдает с первой попытки 3 экзамена, то его автоматически отчисляют без права пересдачи. Ещё во время выборов некоторые говорили про отмену правила, которое противоречит федеральному закону «Об образовании» там сказано, что университет обязан предоставить право пересдачи студентам. Если посмотреть с сугубо юридической стороны, то действительно здесь всё не очень гладко, даже несмотря на то, что за 11 лет Вышка ещё не проиграла ни одного суда по подобным искам. Меня же в этой истории больше волнует вопрос о том, куда мы движемся, как студенческое сообщество.


Для Студенческого совета всегда крайне остро стоит вопрос о том, являемся ли мы в первую очередь правозащитниками и выступаем против любого отклонения от буквы закона, либо мы являемся представителями студентов и пытаемся формировать и выявлять общие для нас всех ценности. Если посмотреть на этот вопрос с правозащитной точки зрения, то скорее всего нам необходимо, вооружившись острым языком и хорошей юридической подготовкой, броситься на баррикады несправедливости и требовать отмены этого жестокого правила.


С точки зрения представительства студентов ситуация является намного более сложной. Студенты ВШЭ любят говорить об элитарности и селективности нашего вуза, много работают и учатся для того, чтобы получить диплом. Я думаю, что каждый, кто поступал в Вышку, примерно представлял себе, что учеба в этом университете будет отнюдь не самой простой по сравнению с тем, что может предложить высшее образование в России. Поступление в ВШЭ это осознанный выбор, совершая который абитуриент понимает, что 4 раза в год он будет сидеть и разгребать огромное количество материала перед сессией, что его курсовые и дипломные работы будут проверяться на антиплагиат, и многое другое. Лично я считаю, что именно за это дипломы выпускников ВШЭ так ценятся работодателями.

На текущий момент проблема формируется вокруг активного роста нашего университета. В 2015 году в Вышку поступило 6199 человек, в 2016 году количество первокурсников увеличилось ещё больше. Все прекрасно понимают, что наш университет давно перестал быть небольшим специализированным ВУЗом, а потому для того, чтобы обеспечить высокое качество наших выпускников и, как следствие, дипломов, необходимо обеспечить, во-первых, высокий уровень отбора студентов как при приёме в университет, так и во время обучения, а, во-вторых, качественное сопровождение по ходу образовательного процесса.

Как мне кажется, мы должны делать упор именно на второй пункт, а не бороться с высоким уровнем отбора. Учеба в Вышке достаточно сложная, и, пожалуй, не стоит с этим бороться. В противном случае в выигрыше от этого не останется никто.


Если что, пишите,

dovakimyan@hse.ru

Дмитрий Овакимян

Дмитрий Овакимян

Читать далее