Обращение группы сотрудников факультета компьютерных наук НИУ ВШЭ к администрации НИУ ВШЭ по поводу расторжения договора с Анной Велликок

15 февраля, 2021
Содержимое
Сотрудники факультета компьютерных наук Вышки обратились к ректору Ярославу Кузьминову и первому проректору Вадиму Радаеву 12 февраля. В письме преподаватели призвали пересмотреть возможное решение не заключать с ранее уволенной Анной Велликок новый договор.

Преподавательница ФКН Анна Велликок была арестована 30 января на 14 суток. Поводом для ареста стал репост твита с видеообращением Алексея Навального. 31 января с сайта Вышки была удалена личная страница преподавательницы. Пресс-служба НИУ ВШЭ сообщила, что договор с преподавательницей расторгнут, так как арест не позволяет ей провести запланированные семинары.


Кому: Кузьминов Ярослав Иванович; Радаев Вадим Валерьевич

Тема: Обращение группы сотрудников факультета компьютерных наук НИУ ВШЭ к администрации НИУ ВШЭ по поводу расторжения договора с Анной Велликок

Уважаемые Ярослав Иванович и Вадим Валерьевич,

Этим письмом к вам обращаются нижеподписавшиеся действующие и бывшие сотрудники департамента больших данных и информационного поиска ФКН ВШЭ, сотрудницей которого являлась Анна Велликок, а также другие сотрудники НИУ ВШЭ.

Копия обращения направлена (в bcc) всем сотрудникам факультетов ФКН и ВШБ по корпоративным рассылкам и Анне Велликок.

СИТУАЦИЯ

НИУ ВШЭ расторгла договор с приглашенной преподавательницей Анной Велликок после того, как она была арестована 30 января 2021 года на 14 суток из-за ретвита о митинге.

Студенческое СМИ “HSE PRESS” приводит комментарий пресс-службы ВШЭ, в котором говорится, что Велликок должна была провести занятия 3, 4, 10 и 11 февраля, но арест на 14 суток не позволяет ей сделать этого, а перенос занятий невозможен из-за "интенсивности учебного плана". "В связи с этим университет вынужден расторгнуть договор, заведомо неисполнимый со стороны исполнителя”.

Как правило, в случае, если преподаватель временно не может провести занятия по обстоятельствам, которые от него не зависят, занятия переносят или заменяют преподавателя на отдельные занятия. Решение о невозможности таких мер и расторжении договора является нетипичным и было принято без учета мнения  департамента больших данных и информационного поиска, отвечающего за проведение курса.

ПОЗИЦИЯ

Мы, нижеподписавшиеся, выражаем поддержку Анне Велликок и серьезно обеспокоены сложившейся ситуацией.

Мы считаем, что политические убеждения Анны повлияли на решение администрации ВШЭ расторгнуть договор с сотрудником, попавшим в трудную жизненную ситуацию, и воспринимаем это решение как дискриминацию по признакам политических убеждений и принадлежности к определенным социальным группам.

Мы подчеркиваем недопустимость нарушения этического кодекса НИУ ВШЭ администрацией НИУ ВШЭ в первую очередь. Политические взгляды или политическая деятельность не могут быть основанием для расторжения договора, увольнения или исключения из университета. Такие решения наносят ущерб имиджу и репутации НИУ ВШЭ, которые выстраивались не одно десятилетие совместными усилиями сотрудников.

У Анны хорошие оценки со стороны студентов (СОП —  студенческие оценки преподавателей — один из важнейших формальных критериев качества преподавания в НИУ ВШЭ) и релевантный опыт работы для преподавания. Также, насколько нам известно, студенты попросили вернуть Анну.

Предварительно Анна Велликок подтвердила, что готова продолжить преподавание в НИУ ВШЭ.

Мы считаем, что решение о невозможности заключить с Анной новый договор после окончания срока её ареста будет являться прямым нарушением кодекса этики НИУ ВШЭ, а значит не может быть принято ни выпускниками, ни студентами, ни сотрудниками университета. В случае если такое решение было или будет принято, то, по нашему мнению, его необходимо пересмотреть, ибо оно противоречит кодексу этики НИУ ВШЭ и наносит  дополнительный ущерб репутации университета.

ВЫДЕРЖКИ ИЗ КОДЕКСА ВШЭ С НАШИМИ КОММЕНТАРИЯМИ

> “Мы равно и непредвзято относимся ко всем работникам и обучающимся, не позволяя субъективным оценкам влиять на наши решения и действия.”

> “Мы стремимся создавать другим работникам и обучающимся наилучшие условия для работы и обучения в Университете. Мы помогаем новым коллегам, тем, кто испытывает трудности в работе и обучении, и тем, кто оказался в сложной жизненной ситуации.”

> “Профессиональная ответственность тесно связана с принципом честности и недопущением любого рода обмана, применения двойных стандартов и лицемерия”

Вынужденные пропуски занятий преподавателями в различных жизненных ситуациях: болезнь, травма, арест, конфликт с другими обязательствами, являются нормальной частью учебного процесса. Подобные случаи возникают регулярно и успешно решаются в рутинном порядке администрацией учебной программы без потерь для учебного процесса. Вынужденное отсутствие Анны в течение двух недель не является из ряда вон выходящим случаем и может быть урегулировано внутри учебной программы. 

К сожалению, мы видим, что университет в лице руководителей не оказал помощи коллеге в сложной жизненной ситуации.

> “Мы не допускаем предубеждений и проявлений дискриминации по признакам пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, сексуальной ориентации, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям и социальным группам, а также других обстоятельств при приеме на работу, оценке деятельности, стимулировании, служебном продвижении работников и любых формах взаимодействия с ними.”

К сожалению, расторжение договора с Анной дало всей большой команде университета и внешнему обществу сигнал о фактической дискриминации сотрудников. 

> “Мы строим свои отношения с коллегами и обучающимися на основе взаимного уважения и доверия, стремимся к сотрудничеству с ними во всех аспектах своей деятельности.”

> “Мы соблюдаем нормы взаимной вежливости с работниками и обучающимися во всех формах коммуникации, включая очное общение и любого рода переписку.”

Решение о расторжении договора было принято без учета мнения департамента больших данных, без участия Анны или её законного представителя, и в сроки, опережающие предполагаемое невыполнение Анной её обязательств по договору. Это является проявлением неуважения к Анне как к сотруднику и недоверия к командам учебной программы и департамента БДИП.

> “Мы не совершаем действий, наносящих ущерб деловой репутации Университета, его работников и обучающихся, не распространяем сведения, порочащие эту репутацию (за исключением случаев противоправного и неэтичного поведения), в том числе, в средствах массовой информации и социальных сетях.”

Созданный прецедент является пятном на репутации университета, как надполитичной, исключительно профессиональной команды. В результате пострадала репутация не только университета, но и нас, его сотрудников, являющихся частью университета и прямо или косвенно ответственных за происходящие в нём события.

В ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Возможность проявлять политическую позицию и быть вовлечённым в общественную жизнь является одной из базовых ценностей ВШЭ:

> “Соблюдение политического нейтралитета в Университете не препятствует нашей активной общественной позиции. Мы включены в российское общество не как наблюдатели, а как активные участники его развития.”

Мы призываем не предавать этот принцип, а наоборот, строго ему следовать, поощряя активную жизненную позицию сотрудников и четко разделяя профессиональную деятельность внутри университета и общественную деятельность за его стенами.


Обложка: Илья Варламов

HSE Press не публикует список подписавшихся под обращением к ректору, поскольку письмо не было открытым. Пунктуация и орфография авторов сохранены.